(Paradox, № 8, август 2001, с. 86-91)
(С некоторыми комментариями Б.Шуринова.)
|
Сегодня он утверждает, что в 90% случаев это были физические или техногенные аномалии. Но 10% случаев - явления, имеющие неизвестную физическую природу. |
 С
одной стороны, появление этого материала нужно приветствовать как хороший
вклад в копилку достоверного. Но с другой, тот же полковник Плаксин обходит
стороной продажу военного архива по НЛО американцам. Вот и получается,
что молоток и гвозди нужны и в том, и в другом случаях. (БШ) |
| В
1980 году в советские войска была разослана закрытая директива за подписью
тогдашнего начальника Генштаба Вооруженных сил СССР Николая Огаркова. Директива
предписывала в обязательном порядке докладывать по команде об аномальных
аэрокосмических явлениях, или. как их еще называют, НЛО. Все доклады стекались
в нашу лабораторию. Пятнадцать лет мы собирали и анализировали их.
Зачем? Не только из научного и человеческого любопытства. (Естественно. Но главным образом для того, чтобы полковник Б.Соколов продал эти материалы американцам в 1993 году.) Аномалии не всегда были безобидны. Например, 28 октября 1989 года воздействие НЛО на радиолокационные станции Иркутского аэропорта оказалось настолько возмущающим (в техническом смысле этого слова), что пришлось изменить эшелоны и маршруты следования ряда пассажирских самолетов. С военной точки зрения ситуация была еще более непростая: непонятные объекты, наблюдаемые на экранах РЛС, могли быть восприняты операторами как нарушители воздушного пространства — со всеми вытекающими последствиями. Поэтому каждый раз, когда в нашу лабораторию поступала такая информация, специалисты выезжали на место и все тщательно проверяли. Вскоре мы обратили внимание, что часто бываем в одних и тех же местах. Поначалу мы было подумали, что здесь замешан «человеческий фактор»: в каких-то воинских частях директива Генштаба выполняется спустя рукава, а в других тщательно следят, чтобы ни один случай аномалии не остался незамеченным. Но это соображение довольно скоро отпало. Связь аномалий с определенными районами страны существует — это установленный факт. Такие районы мы изучали обстоятельно. Особенно те, где люди не просто что-то видели, но и успевали сфотографировать необычное явление, снять его на кинопленку, зафиксировать на экране радара. За годы существования лаборатории было семьдесят случаев, когда данные визуальных наблюдений были подтверждены показаниями радиолокаторов, фотоаппаратов и кинокамер. Борисоглебский феномен Одно из самых «оживленных» мест, где чаше всего появлялись НЛО, можно считать город  Борисоглебск
(Воронежская область) и окрестности. Там за пятнадцать лет — с 1974 по
1989 год — были зафиксированы сотни случаев появления НЛО, чаще всего
их регистрировали в виде ложных отметок на экранах радаров.
В 80-х годах этим вопросом занималась специально созданная комиссия. В ее состав включили и военных специалистов, у которых был опыт в изучении аномальных аэрокосмических явлений. Что же наблюдалось в Борисоглсбске? Привожу ряд наиболее характерных свидетельств очевидцев (по сохранившимся у меня докладам военных): 9. 08. 74 г. В 4 часа утра в районе города Борисоглебска (аэродром Поворино) техническим персоналом, обслуживающим учебные полеты на военных самолетах (всего около 30 человек), наблюдался пролет с северо-запада на юго-восток курсом 120 градусов неизвестного шарообразного белого объекта, который оставлял за собой сине-зеленый след. На радарах объект не наблюдался. След от объекта исчез только через час после пролета. 9.09.74 г. В 16 часов 10 минут над аэродромом Поворино визуально с земли наблюдался, по оценкам очевидцев, на большой высоте объект в виде черного облака, висевшего неподвижно. В это же время на аэродромных радиолокационных станциях кругового обзора появились две засветки, очень напоминающие отметки от самолетов (а самолетов в данный момент в воздухе не было). Было установлено, что наблюдаемый объект находится на высоте около 7000 м. По району, примыкающему к аэродрому, фиксировались сильные радиопомехи в диапазонах средних и длинных волн, плохо функционировала телефонная связь (в трубке были слышны сильные помехи). В УКВ-диапазоне отмечались отдельные кратковременные шумы. Учитывая необычность происходящего, с разрешения руководителя полетами на перехват облака-объекта был выслан самолет с экипажем в составе двух летчиков. Экипаж набрал высоту около 4500 м, облачность осталась внизу, и уже четко был виден горизонт. Однако черное облако-объект находилось значительно выше. Нижний край его наблюдался на высоте 6800 м, а верхний — 7200 м. По форме облако-объект напоминало неправильный эллипс, простиравшийся километра на полтора в длину. Выше облака виднелось только чистое небо. Не заметив ничего опасного, экипаж развернул самолет и ввел его в пикирование, намереваясь с высоты 7500 метров «пробить» облако сверху вниз. Как только самолет «вошел» в облако, в наушниках шлемофонов летчиков взвыла дикая сирена, мощность звучания которой превосходила болевой порог. Кроме того, загорелся транспарант «опасная высота» и самолет сотрясла чудовищная «болтанка». Летчики были вынуждены обесточить машину, и только огромными усилиями им удалось вывести самолет из облака. Когда летательный аппарат покинул облако, «болтанка» сразу прекратилась. После включения электропитания все системы самолета заработали нормально. По завершении полета специалисты не обнаружили никаких отклонений в работе бортовых систем. Облако между тем так и продолжало висеть над аэродромом еще около 3,5 часа, а затем в сгустившихся сумерках его совсем не стало видно. Утром следующего дня небо было абсолютно чистым. 2.02.76 г. С 21 час. 45 мин. до 21 час. 55 мин. на трассе Воронеж — Пенза (90 км южнее города Тамбова) наблюдался полет неизвестного объекта на высоте 6000 м, двигающегося со скоростью около 400—450 км/час курсом на Пензу. По виду он напоминал пассажирский самолет типа Ан-24, но без бортовых огней и проблескового маячка (видны были только светящиеся иллюминаторы). В эту же ночь по району было зафиксировано пять сильнейших вспышек на земле. Наблюдались они в малонаселенных районах, преимущественно по трассе Тамбов — Борисоглебск — Новоаннинск. Радиолокационными станциями объект зафиксирован не был. 23.01.80 г. В районе Борисоглебска военными летчиками в течение почте, 35 минут — с 20 час. 05 мин. до 20 час. 40 мин.— в воздухе наблюдался светящийся объект, который маневрировал в районе аэродрома. Скорость объекте была сравнима со скоростью самолета и постоянно изменялась. Максимальная высота его полета составляла около 2000 м. Помех радиоприему отмечено не было, хотя самолеты проходили от объекта на доверительно близком расстоянии: всего 200—300 м. Радиолокационные станции сантиметрового диапазона объект также не наблюдали.  Для выяснения сути происходящего были выполнены две попытки авиаперехвата этого объекта, но в обоих случаях члены экипажей поднятых по превоге истребителей визуально ничего не наблюдали, хотя, по данным радаров, они находились на расстоянии скольких сот метров от неизвестного объекта. «Ангелы» прилетели Здесь рассмотрены только некоторые случаи фиксации НЛО при помощи РЛС, на самом деле их было значительно больше. Однако все радиолокационные наблюдения аномальных явлений были практически однотипны: на экране локатора неожиданно появлялась светящаяся отметка, которая маневрировала по азимуту и высоте в течение нескольких минут (иногда часов), в некоторых случаях она как бы сопровождала самолеты, а затем исчезала так же неожиданно, как и появлялась. Не всегда метки от НЛО наблюдались радарами всех диапазонов. В основном их фиксировала аппаратура в метровом и сантиметровом диапазонах. Важно также отметить, что неизвестные объекты, судя по их отметкам на экранах локаторов, способны были маневрировать в широком диапазоне высот (от 0 до 20 км) и скоростей (от 0 до 600 км/час). При удалении от локатора цели (а именно так их воспринимали военные; для них каждая отметка на экране — потенциальная цель, пока не будет доказано иное) маневрировали порой на полную дальность работы радиолокационной станции (до 200—250 км), но чаще появлялись и исчезали в границах района проведения полетов, не более чем в ста километрах от аэродрома Поворино. Самое, пожалуй, загадочное — вопрос о размерах объектов. Нам сообщали (и эти сведения вполне достоверны) о неопознанных объектах самых разных форм и масштабов — от теннисного мячика до двухсот метров в длину. Что же все-таки было на экранах радиолокаторов? Во-первых, есть версия, что в результате естественных геофизических процессов, характерных именно для этого района, в земной атмосфере могут возникать устойчивые плазменные образования наподобие шаровых молний, невидимых днем и светящихся ночью. Такие образования могут быть разной плотности и иметь неодинаковую интенсивность свечения. Этим, возможно, и объясняется, почему один и тот же объект по-разному воспринимался (или вовсе не воспринимался) станциями различных диапазонов. Во-вторых, специалистам давно известно о существовании естественных пассивных помех, в частности, помехообразующих отражений от так называемых ангелов, которые влияют на работу радиолокационных станций. «Ангелами» у нас называют стаи птиц, скопления насекомых, турбулентные неоднородности тропосферы... Отметки от «ангелов» на экранах радаров по форме практически не отличаются от отметок реальных объектов, затрудняя обнаружение и проводку воздушных судов.
Однако далеко не все случаи наблюдений НЛО в Борисоглебске можно считать «ангелами». Вероятно, есть и другие причины столь устойчивых радиолокационных аномалий в регионе. Но они нам пока неизвестны. Впрочем, это относится и к другим местам появления НЛО. Сообщения о них поступали практически со всей территории Советского Союза — откуда только мы их не получали! Мы внимательно анализировали и зарубежные данные по НЛО. Так, широкую известность получили случаи, когда неопознанные объекты наблюдали 19 и 26 июля 1952 года в вашингтонском аэропорту (США), 13 августа 1956 года в районе авиабаз Бентуотерс и Лейкенхит близ Кембриджа (Великобритания), 30 ноября 1973 года в аэропорту Турина (Италия), 19 сентября 1976 года на авиабазе Шахроки под Тегераном (Иран) при преследовании загадочных объектов истребителями Ф-4 и др. Всего за время работы нашей лаборатории мы получили из частей и подразделений Вооруженных сил, от пилотов гражданской авиации, космонавтов и из других источников несколько тысяч сообщений об НЛО. Судя по описаниям (в некоторых с фотографиями), внешне они выглядят по-разному, но чаще всего как светящиеся объекты, «тарелки», сфероиды. Нередко наблюдались образования, по виду очень напоминавшие летательные аппараты с металлическим корпусом. Иногда появление НЛО сопровождалось заметными последствиями для техники — радиопомехами, а то и нарушением радио- и телефонной связи, работы электрических силовых сетей, хода электронных и даже механических часов, остановкой двигателей внутреннего сгорания. Влияли НЛО и на человека. В некоторых случаях, когда люди находились недалеко от наблюдаемого объекта, у них возникало ощущение затрудненности движения, как будто окружающая среда становилась вязкой. Некоторые и вовсе не могли двигаться, во всяком случае приблизиться к объекту им не удавалось, словно мешал невидимый барьер. Иногда впечатления людей, наблюдавших непонятное явление, находясь в нескольких метрах или десятках метров друг от друга, расходились весьма разительно. Они настолько противоречили друг другу в описаиях формы, размера, освещенности (или свечения) объекта, его высоты, скорости и направления движения, что у нас появилась гипотеза: а не влияют ли эти явления на психику людей? Десять процентов неизвестности Мы считаем, что нам удалось разгадать тайну многих аномалий. Около 70% мы объясняем естественно-природными причинами: шаровыми молниями, полярными сияниями необычных форм, свечением астрономических объектов (например, Венеры), солнечным переотражением, ложными Солнцами и Лунами, а также выбросами корональной массы Солнца, которые добрались до Земли и вызвали возмущения, воспринимаемые и приборами, и органами чувств человека. Об этом говорит сопоставление множества гео- и астрофизических данных. Еще около 20% приходится на техногенные факторы - например, испытания различной техники. С достаточной степенью достоверности мы устанавливали связь между такими факторами и аномальными аэрокосмическими явлениями. Правда, описать и объяснить механизм связи между ними не всегда представлялось возможным: слишком сложные и разноречивые условия влияли на возникновение аномалий — геофизические и геомагнитные, метеорологические, оптические. Но самое сложное — оставшиеся 10%. Это несколько сот сообщений, в которых речь шла о неизвестных науке природных явлениях. Существуют две точки зрения. Согласно одной, их можно было бы отнести к той или иной уже известной группе, просто не хватает фактов, чтобы уверенно это сделать. Вторая точка зрения мне больше близка: это явления, имеющие неизвестную физическую природу. К сожалению, планомерные исследования в этой области прекратились в нашей стране около десяти лет назад. С распадом Советского Союза директива Министерства обороны формально утратила силу. Если какие-то сообщения и поступают, то только, как говорится, по старой памяти и на личном энтузиазме. Иссякло и финансирование этого направления. А ведь всестороннее исследование возможных физических механизмов возникновения и развития аномальных аэрокосмических явлений могло бы не только защитить РЛС от помех в виде уже известных «ангелов», но и немало прояснить в природе окружающего мира. Остается неясным, как некоторым НЛО удается необычайно быстро ускоряться и тормозить, маневрировать по высоте и азимуту. Трудно даже представить себе, какие открытия сулило бы дальнейшее изучение этих явлений. Мытищинская группа, в которую входил А.Плаксин, была настолько беспомощной и бездарной, что дальнейшее изучение ими подобных явлений ничего не сулило нашей стране. Случай подполковника В.Карякина был провален полностью. А.Плаксин постеснялся рассказать читателям, КАКОЕ заключение вынесла их группа по результатам проделанной, образно говоря, работы. Жаль, потому что таким образом он лишил читателей возможности посмеяться от души. А потом времена изменились. Можно вещать про НЛО на камеру западным дельцам. И торговать военными материалами о наблюдениях НЛО - Б.Соколов преуспел. Но не изменился уровень общей профессиональной информированности людей, проваливших научную программу: в телевизионной передаче "Ровно в 4.10" А.Плаксин показал с экрана "фотографию НЛО", которая в действительности была фотографией каучуковой присоски, сделанной в свое время шутником Н.Богословским. Стыдно? Мне было стыдно за А.Плаксина, а ему чего стыдиться, если он сам толком не знает, что показывает. Или знает, но дурит телезрителей, что еще хуже. Еще важнее - отношение А.Плаксина к поступку Б.Соколова: он не дистанцировался, никак не выразил открыто свое отношение к продаже американцам пакета военных документов о наблюдении НЛО в СССР. Для меня это означает молчаливое соучастие в преступлении. И я настаиваю на этой своей позиции, потому что не Б.Шуринов должен был реагировать на происшедшее в первую очередь, а А.Плаксин, полковник А.Плаксин, ведущий научный эксперт Министерства обороны РФ по проблеме аномальных аэрокосмических явлений. Этого, увы, не произошло. Что же касается Борисоглебска, то понятно, откуда сохранившиеся у него доклады военных: в 1984 году ст. лейтенант А.Плаксин, входил в группу из четырех человек, занимавшихся вопросом Борисоглебского аэроузда со 2 по 6 мая 1984 года и подписавших "Справку-доклад по обобщению предварительных результатов наблюдений аномальных явлений в Борисоглебском аэроузле". С другой стороны, если отвлечься на пару минут от моральной стороны дела , необходимо отметить, что статья А.Плаксина - положительное явление. Особенно на фоне статьи Ю.Платова-Б.Соколова "Изучение неопознанных летающих объектов в СССР"("Вестник Российской академии наук", т. 70, № 6, с. 507-515, 2000 г.) Участвовавшие в работах по той же теме Ю.В.Платов и Б.А.Соколов пишут: "Интересно, что из войсковых частей, обслуживающих испытательные полигоны или расположенные от них в непосредственной близости, сообщений о наблюдениях НЛО практически не поступало. Очевидно, это обстоятельство связано с тем, что эффекты, сопровождающие проведение военно-технических испытаний и экспериментов, хорошо известны специалистам, но вызывают недоумение и воспринимаются как аномалии людьми, не сведущими в этих направлениях человеческой деятельности". В действительности же все как раз наоборот. Из войсковых частей, обслуживающих испытательные полигоны, поступали самые интересные сообщения. - Б.Ш. |
|
|
