| На странице
"Внуково- 62. Обсуждение" помещено письмо в УФОРУМ С.Самойлова, играющего
роль тамошнего скептика, не желающего знакомиться с материалами по обсуждаемой
теме, ссылки на которые имеются на сайте УФОС.
Каждый, кто прочёл аргументы Самойлова, отметил, что речь идёт только о попытке перевести разговор в абстрактную сферу с вовлечением рассуждений о шлирен-фотографиях, не имеющих ничего общего с фотографиями Ю.Бортникова, с попыткой дискредитировать эксперта, с желанием всё перевести в банальный кухонный спор. И хотя мне это было ясно с самого начала, но кроме Самойлова никто не возразил хоть как-то на сам факт появления этих фотографий на сайте. Впрочем, нормально мыслящие люди и не стали бы возражать. Потому что нет никакого повода для возражений и споров. На сегодня достоверно известное сводится к трём пункам. 1.Неоспоримо установлено, что представленные на экспертизу три негатива являются составными частями куска одной плёнки и были сняты в последовательности 1-2-3. Фотомонтаж и фальсификация исключены. 2.Из первоисточника известны история и условия съёмки неизвестного объёкта. 3.Аналогов летящему объекту, представленному на негативах, среди известного найти не удалось. ТОЧКА. Поместив письмо Самойлова в раздел "Обсуждение" и сообщив адрес страницы для интересующихся проблемой НЛО, я увидел на следующий день очередное его удивительное послание в УФОРУМ:
Эпоха народного творчества пустопорожних скептиков окончена. Речь идёт о конкретных фотографиях. Их всего три. И все три представлены на сайте. Всё известное и имеющееся на руках сведено к трём пунктам, приведённым выше. Обсуждение может быть продолжено на страницах УФОС при условии, что кто-либо из посетителей сайта докажет, что негативы созданы на Студии мультипликационных фильмов или в ином месте с предъявлением соответствующих материалов. Или будут представлены негативы, на которых зафиксированы аналогичные объекты, идентифицированные соответствующим образом. Или что-либо иное, касающееся непосредственно негативов и их идентификации. Домашние варианты версий, рассуждения общего плана о форме головы Шуринова, эксперта, соседа по этажу и других лиц, проживающих на окрестных улицах, а также соображения по поводу шлирен-фотографий в жаркий летний день, переживаемый помидорами в огороде, никого не интересуют. Три негатива и результаты анализа являются достоянием российской уфологии и никогда не будут выставлены на продажу (Шуринов - не Субботин, не Фоменко, не полковник Соколов...). Попутно замечу, что имеется негатив, по научной значимости ценившийся Ю.Бортниковым выше, чем те три, о которых идёт речь в данном обсуждении. Но я, увы, пока не знаю, как к нему подступиться, ибо на взгляд человека, не являющегося узким специалистом, фотография не представляет интереса. А на взгляд узкого специалиста, наблюдавшееся Ю.Бортниковым и зафиксированное им относится к разряду невозможного. А раз так, то Ю.Бортников ошибается. Но я знаю, что Ю.Бортников видел, как некий объект прорвал облако на фантастической скорости, оставив после себя большую дыру в облаке (!), и Бортников успел сфотографировать одну из последних стадий молниеносно затянувшейся раны. Где-то в военных американских архивах хранится негатив, на котором зафиксирован такой же случай. Упоминание удивления по поводу изображённого на американском негативе имеется у Кихоу. Итак, если есть конкретика по негативам и могут быть предъявлены аналоги по отпечаткам, то такому материалу всегда найдётся место на страницах УФОС. А если кому-то захочется надуть щёки, то это для "Чёрных страниц российской уфологии". |
|||||||||||||||||||||||||||
| . | |||||||||||||||||||||||||||
|
ЗА ИМЕЮЩИМСЯ В НАЛИЧИИ ДОСТОВЕРНЫМ МАТЕРИАЛОМ |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
 2. 3. |
|||||||||||||||||||||||||||
 2. 3. |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
| С Юрием Леонидовичем Бортниковым я впервые встретился в первой половине
1989 года. Как-то после очередной публичной лекции он подошёл ко мне, представился.
И с тех пор приходил на все лекции. Несколько раз звонил. Я дал ему самиздатовский
экземпляр "Парадокса ХХ века", ходившего к тому времени по стране почти
девять лет.
Я знал, что Ю.Бортников был несколько раз очевидцем чего-то, оставшегося для него необъяснённым, знал, что он писал в Академию наук, посылал негативы в различные организации. Но знал также. что всё посланное пропало. Было жаль потерянное, но что именно затерялось? Знаете, как бывает: после лекции подходит много людей, все хотят о чём-то рассказать, всё сбивчиво, скороговоркой, кому-то что-то показалось, у других чудеса каждый божий день... Вот в этой массе находился Бортников, и я к этому привык. Как-то в разговоре по телефону попросил его заново описать что-нибудь из затерявшегося. Скорее даже из вежливости и для завершения затянувшегося разговора. И пролетел целый год. В апреле 1993 года Бортников позвонил: - Можно к вам приехать? Подготовил тут кое-какой материал. Оказалось, что у Ю.Бортникова были большие проблемы с сердцем. Очень большие: три инфаркта, операция на открытом сердце... А в тот день он приехал ко мне несмотря на очень плохое самочувствие. Ю.Бортников привёз мне конверт, в котором, как он сказал, и написано, и фотографии есть. - Почитайте, посмотрите. Потом созвонимся. А я всё думал про его три инфаркта. И, признаюсь, взглянув на фотографии плохого качества, положил конверт на полку и занялся другими делами - почитаю завтра утром. А утром навалились другие дела. И пролетели две недели. Однажды ночью я заглянул в конверт, прочёл написанное, посмотрел на фотографии... и в ту ночь так и не уснул. Было ясно, что всё висит на волоске. Жив ли Ю.Бортников? Не случилось ли чего за эти две недели? Существуют ли ещё негативы? Позвонил Ю.Бортникову в восемь утра. В девять встретились. К десяти негативы уже были на Петровке. Через несколько дней Бортников у меня дома. - Что за странное письмо в конверте? Кому оно адресовано? Оказалось, что это частное письмо, написанное для сотрудника одной из центральных газет, но так и не отданное адресату. Выглядел рассказ Ю.Бортникова примерно так: "В нескольких местах проявили интерес к моим наблюдениям. Но просили не упоминать НЛО, а называть всё это атмосферными явлениями - АЯ. И чтобы ближе к понятному. Писал долго. Затем оказалось, что нужно ещё пригладить. Пригладил. Переписывал несколько раз. Но это же не атмосферные явления! Назвал "необычными атмосферными явлениями". А потом не удержался и в первом абзаце приписал "НЛО ли - дело уфологов". А мне: "Мы же договорились, что никаких НЛО". И ещё получил рекомендации: "Вот это не нужно, и это тоже не нужно". Больше не стал переделывать. А после публикации заметки в "Советской культуре", где всё сведено к высмеиванию НЛО, махнул на это дело рукой. Больше переписывать и приводить в истинный вид не в силах. " - Лучше я вам всё расскажу. Вряд ли это было лучше, но выбирать не приходилось, и я записал кое-что из его рассказа сразу на ноутбук. (При работе над книгой на французском языке вставил записанные детали в отрывки из письма.) Теперь заглянем в письмо. |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||
| Для большей разборчивости:
"Как, договорились, попытаюсь на бумаге изложить некоторые комментарии к отдельным моим наблюдениям за необычными атмосферными явлениями (НЛО ли - дело уфологов). За годы работы в системе гидрометеорологической службы (аэрологом-радиозондистом и бортаэрологом, синоптиком) накопилось достаточно много интересных наблюдений. Правда, первое необычное наблюдение было ещё в детстве. Я хочу ограничиться описанием только наблюдений светящихся объектов, которые в отличие от оптических явлений (фата-моргана, глория, гало, венцы, ложные солнца, миражи и т.п.) способны были проявить какое-то самостоятельное физическое воздействие на окружающее". |
|||||||||||||||||||||||||||
| В письме говорится о четырёх загадочных случаях.
Рассматриваемые нами фотографии относятся к третьему случаю.
Фотографии сделаны из переоборудованной кормовой кабины самолёта ИЛ-28. Обратите внимание, как расположены два сопла по отношению к кормовой кабине. Два сопла означают ДВУХСТРУЙНЫЙ инверсионный след. |
|||||||||||||||||||||||||||
Кабина |
|||||||||||||||||||||||||||
 "Начало 60х годов. (В 1993 году Ю.Бортников уточнил год -1962-ой.) Полёт на самолёте-зондировщике ИЛ-28, в режиме ВГЗА (вертикально-горизонтального зондирования атмосферы). Набор высоты в зоне московского аэродрома Внуково. На высоте более 7 тыс.метров, вдали отмечена яркая светящаяся точка, летящая за самолётом. Через минуту объект стал быстро приближаться к самолёту, меняя форму. (Это видно на фотографиях) и размеры. Объект догнал самолёт, подлетел вплотную и... мгновенно исчез. Самолет сильно тряхнуло.  |
|||||||||||||||||||||||||||
| Тут очень кстати упомянуть
суть второго случая.
Полярная станция острова Визе. 1957 год. Отмечен пролёт светящихся объектов. Что такое? Неизвестно. Ну и ладно, проехали. По этому поводу Ю.Бортников пишет:  |
|||||||||||||||||||||||||||
| Вернёмся к фотографиям.
Далее Ю.Бортников показал (увы, кому-то), что это не конденсационный след. |
|||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||
| Ко времени нашей встречи этих негативов у него
уже не было.
- Да я их посылал в доказательство. Разница была очевидна, - сказал Ю.Бортников. |
|||||||||||||||||||||||||||
 "Видно, что даже со стороны солнца облачко освещено меньше, чем со стороны шара. Необычность явления и заставила фотографировать его. Снимки, негативы, копия метеорограммы и выписка из бортового журнала были направлены в своё время в... Три негатива сохранились". И подпись в конце письма (после описания четвёртого случая).  |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
27.03.2005
|
|||||||||||||||||||||||||||
| . | |||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОДДЕЛКИ НЕГАТИВОВ. |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
ПОДДЕЛКИ НЕГАТИВОВ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО. УСТАНОВЛЕНО, ЧТО 
(См. "Заключение экспертизы".) |
|||||||||||||||||||||||||||
| . | |||||||||||||||||||||||||||
|
ЗАФИКСИРОВАННОГО Ю.БОРТНИКОВЫМ |
|||||||||||||||||||||||||||
| . | |||||||||||||||||||||||||||
| Но прежде о правильном инверсионном следе.
В.Андрееву показалось, что проигнорирована указанная им схема, которой должен соответствовать инверсионный след самолёта ИЛ-28. И он написал: "...упомянутые мной изображения (не фотографии) проигнорированы. (8-4-05 22:01) ЗАЧЕМ ЖЕ ИГНОРИРОВАТЬ ПОЛЕЗНОЕ? ВОТ ЭТА СХЕМА, НА ОСНОВЕ КОТОРОЙ МОЖНО ПОСТРОИТЬ МОДЕЛЬ И КОНСТАТИРОВАТЬ, ЧТО ПРИ ДВУХ ДВИГАТЕЛЯХ ОБРАЗОВАНИЕ ТРЁХШАРОВОГО СЛЕДА, СРАВНИМОГО С ОБЪЕКТОМ НА БОРТНИКОВСКИХ ФОТОГРАФИЯХ, НЕВОЗМОЖНО.  "Чтоб не вдаваться в долгие описания спутных струй, даю две пояснительные картиночки: 1. http://www.faa.gov/ATpubs/AIM/Chap7/F0703001.gif 2. http://fly.wabyn.net/FlightTraining/PSTAR/ Pictures/waketurbulence.jpg" (2-4-05 09:19) Схема очень кстати. Она показывает, что ИЛ-28 может иметь только две полосы. ТОЛЬКО ДВЕ! И между ними никакого постороннего образования быть не может. Чёткому постороннему образованию между двумя струями неоткуда взяться. А на фотографиях Бортникова эта сердцевина присутствует, она очень чёткая, яркая и исключает всякое соответствие схеме. |
|||||||||||||||||||||||||||
Всмотритесь в форму облака в левом нижнем углу второго и третьего снимков. Совершенно очевидно, что изменение формы и появление "усов" произошло практически за секунды. 
3.  - Раз, и они вдруг появились, - сказал Бортников. - Я не успел сообразить, как это произошло. Но Бортников не прозевал, как они исчезли. - Разведите руки в стороны и согните их над головой. Примерно так. И главное, что он повторил несколько раз. - Я так и не понял, почему "усы" не загнулись назад. Ни сразу после появления, ни в то время, когда они сворачивались. И обратите внимание на то, что мы видим ниже обычного инверсионного следа на кадрах 2 и 3, предложенных Андреевым. Никакой последовательности во времени и пространстве. 
03. |
|||||||||||||||||||||||||||
| Влад, поместивший на своём сайте ( http://www.necton.lv/modules/myarticles/article.php?storyid=107
) кадры, выделенные им из видео, пишет:
"Скриншоты я снимал в те моменты, когда в ролике, след от инверсионного следа самолёта, обретал более менее чёткие очертания. Я, конечно, не специалист в области авиации, но я заметил что в ролике, представленном Андреевым, можно видеть только боковые серповидные завихрения, центр следа всегда остаётся чистым. А на фото Бортникова именно в центре следа присутствует нечто интересное, что и привлекло внимание снимавшего это явление Бортникова. Насколько я правильно понял описание событий по самому Бортникову, «НЛО» был замечен заходящим в хвост самолёта" (9-4-05 21:24). Да, Влад, в центре присутствует нечто интересное. Спасибо за помощь. Адрес сайта Влада: http://www.necton.lv/modules/news/ |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
| 14-4-05 03:33
Subj: Обсуждение Бортникова. Важно. Влад wrote to Вадим Андреев: Занимательно, но я увидел разницу в том, что нам предлагалось, и
тем, что есть на самом деле. Я продемонстрирую наглядно.
Как видно, видео кодек, компрессируя видео изображение,
не уничтожил всё и оставил нам отчётливые контуры всё тех же «серповидных»
половин спутных струй, которые не были видны на маленьком изображении,
представленном Андреевым.
Как мы видим, пропорции практически совпали, хотя на снимке Андреева всё же присутствует уже описанное мною смещение вправо, которое хорошо прослеживается по контурам. И середина на снимке Андреева…. По-прежнему пуста – нет там ничего шарообразного… Вопреки разрекламированному «полному соответствию» со снимками Бортникова. Следующее фото мне показалось интересным, потому что
на обоих в центре прослеживалось некое просветление в виде отверстия. Как
мне показалось – это весомо.
Совместили….
С великим уважением ко всем. Ваш Влад |
|||||||||||||||||||||||||||
| 16-4-05 18:13 Влад - В.Андрееву:
Скептики по «каким то причинам» «забыли» о том, что на УФОСе открыто выложены все отсканированные негативы Бортникова, на которых даже перфорация видна. Оставалось только взять два сканированных негатива и точно совместить их по перфорации, контурам штанги и мелким совпадающим деталям для прояснения некоторых особенностей съёмки. Теперь открываем результат совмещения:
Положение фотографа тоже практическии не изменялось, что видно по совпавшему положению вертикальной штанги бронестекла, загрязнений и бликов на стекле, которые также совпали при совмещений. По одинаковой резкости штанги и облаков – думаю, можно предположить, что использовался гиперфокальный режим съёмки. И он не изменялся на рассматриваемых кадрах. По наклону линий горизонта заметно, что самолёт Бортникова всё же немного корректировал курс, развернувшись влево по направлению движения. Самое интересное, что угловые размеры «инверсного следа», как вы видите, остаются одинаковыми. И общие контурные пропорций их, уже при таком методе сравнения имеют общие закономерные формы. ...берём два фрагмента образований, с пропорционально не изменённых, ранее совмещённых мной слоёв изображения, и совмещаем их центрами. 
http://www.necton.lv/pub/images/acces/bortnikov-62/ex-bort-2savienanalize.jpg |
|||||||||||||||||||||||||||
|
.
|
|||||||||||||||||||||||||||
| Время
идёт. До сих пор не получили от скептиков фотографий, повторяющих
фотографии Бортникова с чётким, самостоятельным шарообразным формированием
в центре.
Играющий роль скептика С.Самойлов, прославившийся попыткой объяснить фотографии Бортникова шлирен-фотографиями и пояснивший, что "простейшим примером может (быть) размывание силуэтов машин на шоссе жарким летним днем", но почему-то забывший объяснить, силуэт какой машины размывается на заоблачном шоссе в жаркий летний день на высоте 7 км (жарища - около 30о ниже нуля), поместил в Уфоруме следующее письмо:
Заглянул. Констатировал в очередной
раз очередной провал шлирен-скептика с фотографиями Бортникова. Напомню,
что
может быть, а чего быть не может, пользуясь материалом, предоставленным
В.Андреевым (2-4-05 09:19):
 Говоря строго научным языком, и ежу ясно, что ИЛ-28 может иметь только две спутные струи. ТОЛЬКО ДВЕ! И между ними никакого ЧЁТКОГО постороннего образования быть не может. Раскрою секрет: неоткуда взяться. А на фотографиях Бортникова эта сердцевина присутствует, она очень чёткая, яркая и исключает всякое соответствие всем известной схеме.  |
|||||||||||||||||||||||||||
|
.
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО. ЕСЛИ КТО-ТО ЧТО-ТО ДУМАЕТ ВСУХОМЯТКУ, ТО У НАС В СТРАНЕ ДЕМОКРАТИЯ ДОМАШНЕГО ДУМАНЬЯ. А ЕСЛИ У КОГО-ТО РАЗМЫШЛЕНИЯ ВЫЛИВАЮТСЯ В КОКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, ТО МИЛОСТИ ПРОСИМ. |
|||||||||||||||||||||||||||
| . | |||||||||||||||||||||||||||
|
ДЛЯ СКЕПТИКО-АНТИУФОЛОГИЧЕСКИХ РАЗМЫШЛЕНИЙ. |
|||||||||||||||||||||||||||
ЕСЛИ У КОГО ЕСТЬ ЛУЧШЕ, ТО ПОДЕЛИТЕСЬ. |
|||||||||||||||||||||||||||
|
.
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
| В Уфоруме появилось письмо Ригеля
Самойлову.
1-5-05 08:52 Subj: И еще раз о Бортникове. Самойлов: >На http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_5.html
( http://rigel.tokamak.ru/album/vie.php?j=../album5/picture2&k=037 И вариант побольше: http://rigel.tokamak.ru/album/viewl.php?j=../album5/picture2&k=037)
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
.
|
|||||||||||||||||||||||||||
| КАК ВИДИМ, "ТЕСТ
НА ИНТЕЛЛЕКТ" В СВЯЗИ С ФОТОГРАФИЯМИ БОРТНИКОВА ПРОХОДИТ ОЧЕНЬ УСПЕШНО.
Если кто-либо сфотографировал домашнюю Мурку на фоне неба через грязное стекло или капнул на фотографию жирным супом - нет проблем! Подключайтесь к "Тексту на интеллект", демонстрируя его полное отсутствие на радость сторонникам реальности НЛО. |
