КЛАССИКА УФОЛОГИИ

МАК-МИНВИЛЛ, 11 мая 1950 года
В мае 2000 года уфологи отмечали 
пятидесятилетие снимков, сделанных 
в Мак-Минвилле.

Как это было...
Мак-Минвилл, 11 мая 1950 года. Пол и Эвелина Трент, простая фермерская семья.
     Кормившая кроликов Эвелина заметила в небе нечто странное и позвала мужа. Пол схватил свой Кодак, сделал первый снимок, перемотал пленку и секунд через тридцать сделал второй. Объект исчез. А Пол Трент отложил аппарат в сторону и вернулся к своим повседневным делам. 
     Закончив пленку через месяц, в День матерей, Пол сдал ее на проявку.
     Получив отпечатки, Трент рассказал о случившемся банкиру Ральфу Вортману, который. в свою очередь, упомянул о происшествии издателю "Телефонного справочника" Филу Блэйдайну, а издатель отправил журналиста Пауэлла к Трентам... Вот так – внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку – раскрутилась эта история и вызывает споры уже более пятидесяти лет.
     Пол и Эвелина Трент скончались в конце девяностых годов. А дома, видного на снимках, давно не существует. 

Оба кадра полностью обычно нигде не приводятся,
а выглядят они следующим образом
Фото 1.
Архив Б.Маккаби
Фото 2.
Архив Б.Маккаби
.
Сколько всего снимков?
     Всего два снимка. Они не были первыми, а сделав их, Пол Трент не отдал пленку в проявку немедленно, потому что ему и в голову не пришло транжирить добро из-за желания отпечатать побыстрее снимки удивительного объекта. В свое время это обстоятельство удивило всех. А теперь скептики стараются об этом не упоминать.
     - Я решил, что кадры настоящие, потому что они находились посередине пленки, - сказал журналист Пауэлл. – Трент не хотел терять кусок неэкспонированной пленки, деньги-то были плачены за все.

Судьба снимков
Фотографии поместили на обложку "Телефонного справочника".
     Далее события разворачивались следующим образом. 
     Известный радиожурналист Франк Эдвардс (в будущем автор ряда книг по НЛО) получил "Телефонный справочник" и связался с его издателем:
     - Ваш "Телефонный справочник" стоит 10 центов. Могу ли я сказать людям, что за эти деньги вы пошлете им экземпляр?
     - Да, - сказал издатель, полагая, что речь идет о нескольких экземплярах.
     В то время «Телефонный справочник» расходился в пределах четырех тысяч, но уже к концу недели пришлось выпустить дополнительно еще 2000 экземпляров. Затем сделали репринт на бумаге хорошего качества. В результате получилось, что фотографии разлетелись по США в количестве десяти тысяч экземпляров.
     Затем оба снимка появились в журнале «Лайф», но к этому времени кто-то их обрезал при печати, и с тех пор по миру гуляет только скадрированный вариант. 
     Вот и получилось, что единственным изданием, где были помещены необрезанные фотографии, был «Телефонный справочник».

Брюс Маккаби
     Брюс Маккаби - единственный исследователь, проведший много часов, общаясь в Трентами. 
     - Если бы Тренты пытались сделать фальшивку, то отсняли бы несколько кадров и отобрали бы лучшее для продажи. Но они никогда и не пытались извлечь какую-либо выгоду из снимков.

И еще Брюс Маккаби. Только лень переводить.
     - The evidence against a hoax must come from the circumstances surrounding the photo. I found nothing in the circumstances that would indicate the Trents did or would even think of creaing any hoax, practical joke, whatever. They were too busy surviving. (Bruce Maccabee, 28 Sep 2000.)

Скептики
     Скептики были всегда, да к тому же по любому поводу. А уж позубоскалить вокруг фотографий НЛО - хлебом не корми. Именно позубоскалить, а не проанализировать. Впрочем, анализировать по отпечатку вообще невозможно. Поэтому, уважаемые честные скептики, поезд ушел. Для всех жуликоватых скептиков фестиваль пустых разговоров продолжается.
     Кого-то не устраивало, что Тренты никогда не повторяли историю слово в слово. Но Б.Маккаби заметил, что от рассказа Трентов никогда не пахло хорошо заученным уроком. 


Мак-Минвилл в Отчете Кондона
Condon E.U. (Director) 
Gillmor D.S. (Editor) 
Scientific Study of Unidentified Flying Objects, 
London, Vision, 1969.
Introduction by
W.Sullivan
of

Фотографии анализировались В.Хартманном
(О В.Хартманне: Condon, 939-940)

Фото 1. 
Condon,  plate 23. Courtesy U.P.I.
Фото 2.
Condon,  plate 24. Courtesy U.P.I.

 
Фото 1. 
Condon,  plate 26. 
Фото 2.
Condon,  plate 26. 
     До сих пор эти фотографии не причислены ни к атмосферным явлениям, ни к проявлению земной техники. (Имеются в виду серьезные исследователи.) Даже Комиссия Кондона, известная своими перегибами в отношении объяснения "всего на свете", после длительного изучения фотографий, не смогла расправится с ними. А вот и заключение, сделанное по данному случаю в отчете комиссии: 
    "This is one of the few UFO reports in which all factors investigated, geometric, psychological, and physical appear to be consistent with the assertion that an extraordinary flying object, silvery, metallic, disk-shaped, tens of meters in diameter, and evidently artificial, flew within sight of two witnesses. It cannot be said that the evidence positively rules out a fabrication, although there are some physical factors such as the accuracy of certain photometric measures of the original negatives which argue against a fabrication"(p.407).
В переводе заключение выглядит следующим образом: 
     "Это один из немногих отчетов по НЛО, в котором все изученные факторы -
геометрический, психологический и физический - представляются соответствующими утверждению, что неизвестный серебристый, металлический летящий объект, имеющий форму диска, диаметром около десяти метров и, по всей видимости, искусственного происхождения, пролетел в поле зрения двух очевидцев. Нельзя сказать, что доказательства полностью исключают возможность подделки, но некоторые физические факторы, такие как точность фотометрических замеров, выполненных по оригинальным негативам, свидетельствуют против фальсификации". 
     (Более подробный текст с анализом данного случая можно почерпнуть в самом 
Отчете на страницах 396-407 или на 607 странице его электронной версии. )


Компьютерный анализ

Верхний левый кадр.
Увеличение контрастности делает более четкими контуры объекта и показывает его трехмерность. 
Правый нижний кадр. 
Расцвечивание контрастного изображения позволяет лучше разглядеть плоскую нижнюю поверхность объекта.
(Элементы компьютерной экспертизы, проведенной В.Сполдингом.)
Для сравнения мы приводим кадр компьютерного анализа фотографии НЛО из серии Пола Вилла. Усиление контраста позволило увидеть нить, при помощи которой изготовитель фальшивки подвесил макет.

В кадре, показывающем макминвиллский НЛО, нити нет. 
(По В.Сполдингу.)



За 50 лет фотографии Пола Трента искажались не раз.
Значит, это кому-то нужно?
А затем скептики начинали ковыряться в куче наспех сделанных фальшивок и проявлять свою образованность...
Так и проявляют ее до сих пор.
(Забавна ситуация с Ларри Робинсоном, который, судя по его сайтам, считает себя
специалистом по всем вопросам, но до сих пор не научился отличать
макминвиллские оригиналы - всего-то два ! - от подделок в стиле рококо.)
А вот и пример, доступный российским скептикам
всего за 172 рубля.
Справа повторяем полный кадр № 2 оригинала.

На имеющемся у нас обрезанном снимке хорошо видны отпечатки пальцев на небрежно хранившемся негативе.

  На правой стороне крыши можно 
насчитать  25  черепиц. 
Объект находится на уровне последней черепицы. 
Если объект висит не на месте, а, например, на уровне девятой черепицы, как в книге К.Глендея,

то место такой фотографии в мусорном ведре (с.91).

Уголок скучающего скептика
Взгляните на столб и на то, что растет рядом,
и найдите 25 несоответствий с оригиналом.
Как видим, приведенная в книге К.Гленсдея (см. Книжную полку)
фотография (ссылка на Mary Evans Picture Library)
грубо сколочена из кусков, что, впрочем,
соответствует общему уровню самой книги.


Через 4 года в небе над Францией
Фотография НЛО, сделанная французским военным летчиком в районе Руана 5 марта 1954 года. 

21 июня 2001 года
На сайт УФОС
Сайт создан в системе uCoz